El fiscal designado por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para investigar cómo 23 nadadores chinos pudieron competir en los Juegos Olímpicos de Tokio en 2021, a pesar de dar positivo por una sustancia prohibida solo meses antes, trabajó estrechamente durante más de una década con el auditor que elogió el departamento de inteligencia e investigaciones de la agencia ese año por su “trabajo increíblemente impresionante y sólido”.
Desde que la AMA cedió a la presión de las agencias internacionales para organizar una revisión de su manejo del caso, la selección de Eric Cottier para liderarla ha sido objeto de intensa escrutinio.
Travis Tygart, director ejecutivo de la Agencia Antidopaje de Estados Unidos, acusó a la AMA de reclutar a un “abogado seleccionado a dedo de su propio patio trasero”, y The Times reveló la semana pasada que Cottier pasó más de 17 años como fiscal general de un distrito suizo que ha sido anfitrión y donante habitual del simposio anual de la agencia.
Entre 2002 y 2021, la AMA ha recibido más de $135,000 (£108,000) del cantón de Vaud.
“Al llamar a esto una investigación ‘independiente’, el liderazgo de la AMA está tratando de engañarnos”, dijo Tygart.
La AMA ha rechazado firmemente cualquier sugerencia de que Cottier carece de independencia. “Esto claramente no pone en duda la independencia e imparcialidad del Sr. Cottier en este asunto”, dijo un portavoz de la AMA.
Pero ahora ha surgido cuán estrechamente trabajó Cottier con el “supervisor independiente” que, durante varios años, realizó la auditoría del departamento de investigaciones de la AMA que revisó los hallazgos de Chinada, la Agencia Antidopaje de China, que afirmó que las 23 pruebas positivas de trimetazidina (TMZ) fueron causadas por contaminación.
Hasta junio de 2022, Jacques Antenen fue el comandante de la policía cantonal de Vaud, ex juez de instrucción del cantón de Vaud y fiscal federal especial de la Confederación Suiza. Fue jefe del departamento de policía de Vaud durante 13 años y durante ese tiempo trabajó estrechamente con Cottier en su papel de fiscal general.
Cuando se organizó una función para conmemorar la jubilación de Antenen como comandante de la policía hace dos años, un periódico suizo dijo que había 200 invitados. Entre ellos estaban Cottier y Christophe De Kepper, el director general del Comité Olímpico Internacional, que es el principal financiador de la AMA y tiene cinco asientos en el comité ejecutivo de la AMA.
Siete meses antes, en diciembre de 2021, la AMA publicó las conclusiones de Antenen de la auditoría de ese año del departamento de investigaciones. El director del departamento, Gunter Younger, dijo: “El departamento de inteligencia e investigaciones de la AMA es un brazo independiente de la agencia. Esta independencia es crucial para el trabajo que hacemos, pero al mismo tiempo es importante que el departamento siga siendo responsable y transparente.
“Agradezco al supervisor independiente por su informe y estoy satisfecho con sus conclusiones. Este es el cuarto año consecutivo en que está satisfecho con la calidad de nuestro trabajo y este informe es otro impulso para nosotros mientras nos esforzamos por proteger a los atletas y el deporte limpio en todo el mundo”.
El lunes, la Comisión de Atletas del Equipo USA escribió a Rahul Gupta, director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos y miembro del comité ejecutivo de la AMA, afirmando que la “falta de transparencia” había “minado” su “confianza” en la AMA.
También dijeron que consideraban la investigación de Cottier como un “ejercicio de cumplimiento de requisitos” y pidieron una “investigación verdaderamente independiente de los casos de los 23 atletas chinos”, así como una “revisión independiente que resulte en una mayor independencia y supervisión de la AMA”.
El martes, la Asociación Mundial de Jugadores (WPA), que representa a más de 85,000 atletas profesionales, se sumó a las críticas. Su director ejecutivo interino, Matthew Graham, dijo: “Problemas sistémicos de larga data han plagado el movimiento antidopaje. Los atletas han enfrentado procesos y sanciones injustas, mientras que los funcionarios no han sido responsabilizados. La respuesta a este escándalo debe abordar las causas fundamentales, no solo los síntomas, si la AMA quiere afirmar alguna legitimidad como regulador firme de la política antidopaje global”.
La WPA repitió su llamado a tomar medidas, incluyendo “asegurar que el comité ejecutivo y el liderazgo de la AMA sean completamente independientes y eliminar los conflictos de interés arraigados” y “reformar el sistema global de arbitraje y justicia antidopaje”.
Un portavoz de la AMA ha rechazado cualquier preocupación sobre la relación de Cottier con Antenen. “El Sr. Antenen es el respetado ex auditor independiente del departamento de inteligencia e investigaciones de la AMA”, dijo. “El hecho de que pueda conocer al Sr. Cottier profesionalmente de ninguna manera compromete la independencia del Sr. Cottier al revisar el manejo de la AMA de este caso. Estos intentos de manchar la integridad de un fiscal público altamente respetado antes de que siquiera haya comenzado su trabajo se vuelven cada vez más ridículos”.
Un destacado abogado antidopaje cree que la AMA está pasando por alto el punto. Ha revisado la política de conflicto de intereses de la AMA y también expresa preocupación por el nombramiento de Cottier.
La política establece que “existe una apariencia de conflicto de intereses cuando es razonablemente probable que un observador informado pueda percibir un conflicto de intereses”.
“Lo realmente importante de las políticas de conflicto es que mantienen la confianza y la confianza en las decisiones”, dijo el abogado, quien en esta etapa prefiere permanecer en el anonimato. “Pero cómo se ve es tan importante como cómo son las cosas, lo que nuevamente explica por qué la percepción de conflicto es tan importante”.